Ja, das KGaA Konstrukt ist beileibe nicht investorenfreundlich. Da zeigt sich das Grunddilemma unseres Vereins. Man möchte ein bisschen Fußballkapitalismus. Nicht mehr, als es die Romantik zulässt (ich selbst gehöre zu diesen hoffnungslosen Romantikern) aber grad so viel, dass man ein bisschen was generieren kann. Kapital kennt keine Moral und gleich in den ersten Jahren kommt es zu diesem unglückseligen Investment.
Wahrscheinlich wird sich der Verein auf lange Sicht entscheiden müssen, ob man dauerhaft im Bereich der dritten / vierten Liga angesiedelt bleiben möchte (dafür reicht die derzeitige Aufstellung wohl) oder man doch höher hinaus will. Und dann werden diejenigen Recht behalten, die heute bemängeln, dass man mit hohen moralischen Ansprüchen kaum ein Invest zulassen kann. Denn irgendwas ist wohl immer.
Weiß eigentlich jemand, wie z.B. St. Pauli diesen Spagat hinbekommt? Oder ist das da bloß verlogene Heuchelei?
Es ist wohl so: Erfolg geht über Invest steht über Moral.
Du bedienst mir da ein bisschen zu sehr Verschwörungsandeutungen: Was will Rums bezwecken? Will sie jemanden diskreditieren? Ich deute das alles da gar nicht hinein, sondern schlicht seriöse Medienarbeit. Sie schicken einen Fragenkatalog an Maasjost, der ist nicht erreichbar, sie sprechen ihn auf der JHV an, er vertröstet sie auf das Ende der Versammlung, sie sprechen ihn dann erneut an, er verweist auf die offizielle Stellungnahme des Vereins. Das ist schlicht ungeschickt, weil es die Spekulationen nur anheizt. Wer verlangt eigentlich, dass hier Namen genannt werden? Kennst Du den Fragenkatalog der Rums? Ich nicht. Es geht schlicht darum, dass Maasjost sich dazu bekennt, den Deal eingefädelt zu haben, denn davon muss man inzwischen wohl ausgehen, als Investmenter. Wenn er es nicht war, reicht doch die Antwort und die Äußerung des Vereins, dass man das intern aufgearbeitet hat und Strukturen entwickelt hat, dass so etwas zukünftig besser geprüft wird. Das wäre eine Antwort, die ich nachvollziehbar fände. Aber die Antwort zu verweigern, ist die schlechteste Variante.
Nun gut, lassen wir es dabei. Für mich bleibt jedenfalls ein Geschmäckle an der Sache und seinen Einstieg als Präsi hat er damit wohl in meinen Augen verstolpert. Kann alles passieren, sollte aber nicht wiederholt werden.
Ach so: Die Inquisition hat Abweichler von der reinen Lehre verurteilt und hingerichtet. Das meintest Du bestimmt nicht, dafür kenne ich Dich zu gut.
Mach Dir ne schöne Woche.
Du bedienst mir da ein bisschen zu sehr Verschwörungsandeutungen: Was will Rums bezwecken? Will sie jemanden diskreditieren? Ich deute das alles da gar nicht hinein, sondern schlicht seriöse Medienarbeit. Sie schicken einen Fragenkatalog an Maasjost, der ist nicht erreichbar, sie sprechen ihn auf der JHV an, er vertröstet sie auf das Ende der Versammlung, sie sprechen ihn dann erneut an, er verweist auf die offizielle Stellungnahme des Vereins. Das ist schlicht ungeschickt, weil es die Spekulationen nur anheizt. Wer verlangt eigentlich, dass hier Namen genannt werden? Kennst Du den Fragenkatalog der Rums? Ich nicht. Es geht schlicht darum, dass Maasjost sich dazu bekennt, den Deal eingefädelt zu haben, denn davon muss man inzwischen wohl ausgehen, als Investmenter. Wenn er es nicht war, reicht doch die Antwort und die Äußerung des Vereins, dass man das intern aufgearbeitet hat und Strukturen entwickelt hat, dass so etwas zukünftig besser geprüft wird. Das wäre eine Antwort, die ich nachvollziehbar fände. Aber die Antwort zu verweigern, ist die schlechteste Variante.
Nun gut, lassen wir es dabei. Für mich bleibt jedenfalls ein Geschmäckle an der Sache und seinen Einstieg als Präsi hat er damit wohl in meinen Augen verstolpert. Kann alles passieren, sollte aber nicht wiederholt werden.
Ach so: Die Inquisition hat Abweichler von der reinen Lehre verurteilt und hingerichtet. Das meintest Du bestimmt nicht, dafür kenne ich Dich zu gut.
Mach Dir ne schöne Woche.
Gegenfrage: Warum wohl werden Namen bei Prozessen oder andern Anlässen in der Presse nicht voll ausgeschrieben oder genannt? Der Verein hat es doch intern aufgearbeitet. Wäre sonst das Invest rückabgewickelt worden? Auch wurde öffentlich dazu gesagt, dass man zukünftig besser hinschauen wolle und auch die Strukturen hinter den Investoren beleuchten wolle. Das alles ist aus den Statements des Clubs zu ersehen. Für mich ist da kein Geschmäckle dabei. Der Verein hat sich zu dem Fehler bekannt und ihn bereinigt.
Wenn kein Name verlangt worden ist, dann verstehe ich die Aufregung im Übrigen nicht. Alles andere war ja eigentlich schon geklärt. Ich konnte den Artikel leider nicht lesen, weil er hinter einer Bezahlschranke war. Deshalb habe ich die Geschichte rund um die Namensnennung hier aus dem einleitenden Posts des Forum genommen.
Was ist denn hier die reine Lehre?
Die reine Lehre ist, dass man einen Artikel gelesen haben sollte, bevor man darüber schreibt. 🤣
Nichts für ungut. Ich versteh schon was Du meinst. Ist im hier genannten Bezug aber eigentlich unerheblich, denn es ging ja einzig und allein um die Frage, ob Maasjost das Dingen eingetütet hat. Eine solche Frage nicht zu beantworten, nährt Spekulationen. Das ist alles und von mir ja schon geschrieben.
Also lassen wir es dabei.
PS: Ich konnte den Artikel nun doch lesen Und da wird ganz explizit nach der Kontaktperson gefragt. Zudem findet sich in dem Artikel eine unterschwellige Vorverurteilung des Autors wieder. Und hier sind wir dann wieder in dem Bereich Kläger und Richter in einer Person.
Dem Autor reichen die Begründung halt nicht aus. Dann begibt er sich, auch mittels einer dubiosen Fan-Chat-Gruppe, in den Bereich der Spekulation. Also stelle ich nach wie vor die Anschlussfrage, was er mit der Veröffentlichung eines Namens bezwecken möchte? Denn dem Grunde nach hat der Club sofort reagiert, sein Fehlverhalten und seine Blauäugigkeit zugegeben und letztendlich auch Abhilfe geschaffen, ohne das ein finanzieller Schaden für den Verein entstanden ist. Wo mangelt es da an Transparenz? All dieses wurde kommuniziert. Das Invest kam durch das Netzwerk bei den Preußen zustande. Das sollte eigentlich genügen. Wie gesagt, es gilt auch die Menschen hinter den verschiedenen Möglichkeiten zu schützen.
Auch wenn ich bis gerade den Artikel nicht lesen konnte, warum jetzt ist mir allerdings ein Rätsel, hat sich an der inhaltlichen Diskussion für mich nach dem Lesen nichts verändert.
Aber du hast natürlich Recht, eigentlich hätte ich ihn schon viel früher lesen müssen, Konnte ich aber nicht.
Interessanter Schlagabtausch. Ehrlich gesagt verstehe ich die ganze Aufregung nicht so ganz. Der Verein hat (in Person von wem auch immer) einen Fehler gemacht. Dieser wurde unumwunden, auch mit Blick auf das Leitbild, zugegeben und eine Rückabwicklung wurde zügig veranlasst. Nur nebenbei, das Leitbild war zu diesem Zeitpunkt übrigens noch in Arbeit und noch nicht offiziell beschlossen. Bevor hier jetzt jemand drauf anspringt: Dies war natürlich nur eine Formalität und soll auch selbstverständlich nicht als Rechtfertigung dienen. Ein nennenswerter Schaden, außer ein paar Kratzer in der Reputation, ist meines Wissens nicht entstanden. Jetzt im Nachhinein einen Schuldigen zu suchen und ihn an den Pranger zu stellen halte ich für wenig hilfreich.
Die Spekulationen um den neuen Präsi (nur weil er die Anteile der beiden Firmen übernommenen hat?) finde ich zumindest fragwürdig. Eine Klarstellung seinerseits wäre allerdings vorteilhafter gewesen. Nun ja, vielleicht muß er den Umgang mit der Presse noch lernen, denn die Folgen von solchen Nichtaussagen sind dann oft gnadenlose Spekulationen mit vielen Fragezeichen und irgendwas bleibt immer hängen.
Wichtig ist, dass man aus diesem Fauxpas gelernt hat und es keine Wiederholung gibt. Damit ist diese Angelegenheit für mich persönlich erledigt.
Die Kapitalbeschaffung ist weiterhin ein schwieriges Thema und ich hoffe der SCP wird sich nicht entmutigen lassen, denn er hat in den letzten Jahren viele potente, regionale und seriöse Sponsoren gewinnen können und damit sehr gute Arbeit geleistet.
Gut, dass Du es nun doch gelesen hast.
Zum fünfunddreißigsten Mal: Maasjost hätte sich den Fragen stellen müssen.
Du hast Dich da ganz schön in eine Vorverurteilung reingeritten: Die Chat-Gruppe wird als solche von Rums selbst als fragwürdige Quelle dargestellt. Deshalb sind sie den Dingen ja nachgegangen. Und eine unterschwellige Vorverurteilung kann ich da auch nicht erkenne. Die liest Du da heraus, weil Du sie lesen willst.
Es ist halt Aufgabe der freien Presse, den Dingen auf den Grund zu gehen. Auch wenn es Dir in diesem Fall aus welchen Gründen auch immer gehörig gegen den Strich geht. In einem anderen Fall - sagen wir es handelt sich um ein mögliches Fehlverhalten eines RWE-Verantwortlichen - würdest Du eine solche genaue Pressearbeit sicherlich zu schätzen wissen.
So werden wir hier nicht zusammenkommen. Darf ja aber auch mal sein.
Es geht darum, dass man sich vor solchen Fragen besser nicht wegduckt. Das nährt Spekulationen, wie wir sehen. Schlechte Pressearbeit. Das ist alles. Der Rest ist klar.
Es geht darum, dass man sich vor solchen Fragen besser nicht wegduckt. Das nährt Spekulationen, wie wir sehen. Schlechte Pressearbeit. Das ist alles. Der Rest ist klar.
Erstmal auch von mir Danke an dich und den Steinfurter für die interessante und sachliche Diskussion.
Zum obigen Thema "wegducken": Es kann ja auch sein, dass man als Verein zu solchen Themen grundsätzlich keinen Kommentar abgeben will, Stichwort "Seriosität". Das es da Reibung mit dem Leitbild und der Transparenz gibt lässt sich halt nicht verhindern.
Die Suche nach Sponsoren und Investoren ist eine schwierige Sache, auch ich gehöre zu den "Fussball Romantikern", weiß aber, daß auch beim SC Preußen ohne Investoren und Sponsoren nichts läuft. Und dieses Themenfeld muss intensiv gepflegt werden, wozu auch direkte Kontakte wichtig sind. Möchtest du als Investor/Sponsor bzw. Vereinsvertreter, das über jedes Gespräch, welches im kleinen Kreis geführt wird, dann in den Medien berichtet wird? Wie sieht es da mit der Vertraulichkeit aus? Und der Seriosität?
Ich erinnere mal an die Diskussionen, welche wir hier damals zum Hauptsponsor Tuja geführt haben. Während einige User mit dieser Firma bzw dieser Branche ihre Probleme hatten, fanden es andere nicht schlimm solch einen Haupt- und Trikotsponsoren zu haben. Es gibt ja auch Grauzonen, manche Firmengeflechte sind schwierig zu durchschauen, auch das Portfolio mancher Firmen ist vielfältig. Das man bei besagter Firma einen Fehler gemacht hatte, wurde von Vereinsseite ja eingestanden und korrigiert. Ich bin da ganz bei Preussenfrank und bin irritiert, das die Rums daraus jetzt einen großen Skandal machen will. Die Intention ist klar, Skandale lassen sich in den Medien am besten verkaufen. Man stelle sich vor, es gibt doch tatsächlich Preußenfans, denen diese Geschichte unbekannt ist und die, wenn man davon berichtet, darin auch keinen Skandal sehen. Denen sagt auch das Leitbild nichts. Und nu?
Wo du St. Pauli erwähnst, dieser Verein vermarktet sein "Anders sein" so dermaßen, dass einem schon übel wird. Es belustigt mich, wenn sich Pauli Fans damit brüsten gegen Kommerz zu sein.
