Man denke auch an noch ganz andere Aktionen die man so ohne größere Probleme auf die Beine stellen könnte. Sollte die Auslastung sich als zu gering erweisen. Es gibt (leider) viel zu viele Menschen die auch aufgrund von Krankheit auf einen Rollstuhl angewiesen sind. Vor einiger Zeit wurde bei einen Bundesligisten ein riesen Hype darum gemacht das ein Krebskrankes Kind den Wunsch hatte noch einmal im Stadion sein zu können. Wenn wir auf Grund der Anzahl der Rollstuhlplätze OHNE den riesen Hype Kindern, Erwachsenen. Senioren solch einen Wunsch ohne Probleme erfüllen können.... eine geile Sache!!!!
Kranken Menschen eine Freude zu bereiten ist genauso eine gute Sache wie Rolliplätze zur Verfügung zu stellen. Das sollte eine Selbstverständlichkeit sein, ohne Hype o.ä.
Fans sind gegen Finanzierung des Preußenstadions.
Die schlitzorhrige Ankündigung des zukünftigen Verkaufs der Namensrechte am neuen Preußen hatte mich als Pragmatiker getriggert.
Einerseits bekommen trotz Zeiten starker Inflation einen weiteren Zuschuss für das Stadion und zudem erledigt sich die befürchtete Bürde der Pacht im Vorbeigehen durch den Verkauf der Namensrechte des quasi geschenkten Stadions, auf das ich seit meiner Kindheit trotz großspuriger Ankündigungen warten musste?!
Da klingt es doch nicht zu viel verlangt, auf die Namensgebung des 100-Mio-Geschenks zu verzichten!! Das nimmt einem als Fan doch auch Sorgen. Viele meinen bei Abstieg wäre die Dritte Liga wieder auf 30 Jahre nicht erreichbar. Da bin ich zwar anderer Meinung, aber keine Millionen-Pacht zahlen zu müssen, wäre ein sportlicher Segen.
Andererseits kam bei mir schon mit der finalen Vorstellung des Stadion nach Vergabe an den Totalübernehmer plötzlich trotz aller Freude ein Einschlag von Nostalgie: Was für ein geiles, einmaliges Stadion wir im Münsterland verlieren. Aber es bringt einfach so viele Verbesserungen mit sich, dass die Vorfreude schnell wieder übernahm.
Fazit:
Keine Ahnung, der Verkauf des Namens wäre hart, aber ich will, dass wir über Jahrzehnte verlorene Konkurrenzfähigkeit gerade heute in der neuen Aufbruchsstimmung nicht mindern. Ich verstehe beide Positionen und sitze mit meiner Gefühlslage irgendwo zwischen den Stühlen.
Müsste ich die Entscheidung treffen, wäre ich aber in diesem Moment für die Vergabe. Die Angst vor der sportlichen Beeinträchtigung durch die Pacht ist zu groß und an dem neuen Stadion werden wir auch mit diesem Makel am Ende sehr viel Freude haben... Auch wenn es schmerzt.
Hoffe zumindest, hier im "Rentner-Forum" etwas Akzeptanz für meine Position zu finden. Den jungen Leuten werden andere Argumente wichtiger sein.
In diesem Sinne: Alle zusammen für Preussen Münster!
Es gibt keine „Entscheidung“ über den Namensverkauf, vorallem nicht im Verein oder unter den Mitgliedern.
Der Name wird seitens der Stadt verkauft, das ist eine Tatsache und auch nur das Fairste gegenüber dem Münsteraner Steuerzahler.
wer keine Agravis Arena etc haben will, der soll ein Crowdfunding anstoßen oder die Klappe halten.
Haltet doch mal alle die Füße still. Ja, der Verkauf der Namensrechte ist für die Pachtzahlungen eingerechnet. So von Dr. Sass auf dem Infoabend bestätigt. Also wird es so kommen.
Und jetzt mein „Aber“:
So wie wir die VF kennen, werden wir doch höchstwahrscheinlich nicht in einem Stadion spielen, das Red-Kuh-Arena oder so heißt. Vielleicht spielen wir ja im
… -Preußenstadion.
Nur so eine Idee.
ich bin aus finanziellen Gründen auch dafür, aber nicht für 1Mio auf 10 Jahre oder so gestreckt, da muss schon was bei rumkommen.
Und der Name sollte auch vorzeigbar sein.
Jena hat z.B. adhoc-Arena im Ernst-Abbe-Sportfeld.
Ich hatte gelesen, dass der SCP das Stadion pachtet, die Namenrechte verkaufen kann und somit einen Großteil der Pacht zahlen kann (WN, oder doch bei Stadion/TÜ-Vorstellung gehört, Interview?)
Nur ein Gedanke nebenbei:
Der Stadionname bei DFL oder Drittliga-Spielen kann ja ein anderer sein, als bei der Münsterland Turn- und Gymnastik Meisterschaft, wo vielleicht ein anderer Name gebraucht wird. Das gibt es ja auch manchmal. Aber nur kurz am Rande erwähnt.
Einige von Euch mögen mehr Ahnung von dem Thema haben als ich, aber ich bin mir sicher es gelesen zu haben, wie ich es im ersten Satz geschrieben habe.
Ansonsten würde sich die Diskussion auch erübrigen. Oder will man von Fan Seite die Stadt Münster bitten auf einen 6 bis 7 Stellungen Betrag zu verzichten? Das Thema ist nur eines, wenn wli r den Namen bei den Fussball Wettbewerben vermarkten können. Ansonsten wäre es absurd und unrealistisch, dass die Stadt ihn nicht vermarktet, soweit Kommunen das dürfen. Aber das habe ich im Fussball noch nie gehört. Kein Ahnung.
Es gibt sicher verschiedene Modelle der Pacht. Aber zumindest bei Fußball Spielen werden wir die Rechte haben bzw. sie vermarkten können. Alles andere Veranstaltungen wären sind Peanuts.
Kann Carsten hier nicht mal für Aufklärung sorgen, bitte? War er nicht in beratenden Gruppe von Fan Seite oder war das sein Podcast Kollege?
Zitat:
„Auf einer Informationsveranstaltung für Vereinsmitglieder hatte Geschäftsführer Dr. Markus Sass unlängst erklärt, dass diese Option eine „wesentliche Komponente“ für die Pacht an die Stadt sei.“ Zitatende
Quelle:
https://www.wn.de/article/preussenstadion-name-namensrechte-diskussion-fans-geld-sass-3171712
1) ein Sponsorname wird kommen
2) niemand wird ein Crowdfunding anstoßen, weil jeder weiß dass nicht genug Resonanz kommen würde
3) Stadt/Verein werden schlau genug sein eine solide Wahl zu treffen, d.h. wenn Rudis Resterampe nur etwas mehr bietet als Agravis, würden sie trotzdem Agravis wählen
1) ein Sponsorname wird kommen
2) niemand wird ein Crowdfunding anstoßen, weil jeder weiß dass nicht genug Resonanz kommen würde
3) Stadt/Verein werden schlau genug sein eine solide Wahl zu treffen, d.h. wenn Rudis Resterampe nur etwas mehr bietet als Agravis, würden sie trotzdem Agravis wählen
2)
Was sollte das auch für eine unrealistische hohe Summe für Crowdfunding sein, die dann jährlich zu entrichten ist. Leider eine Schnapsidee. Sorry, aber so deutlich muss man es sagen, um sich nicht an dem Gedanken aufzuhalten.
3) Hoffentlich. TUJA Leiharbeit, Glücksspiel oder ähnliches will ich nicht sehen. Leider aber zählen vor allem letztgenannte Unternehmen oft mehr als andere.
1)D ist as denke ich auch. Wir sind im Vergleich eh' nicht auf Rosen gebettet. Können uns den Verzicht im Sinne der sportlichen Konkurrenzf@higkeit nicht erlauben. Leider....
Zitat:
„Auf einer Informationsveranstaltung für Vereinsmitglieder hatte Geschäftsführer Dr. Markus Sass unlängst erklärt, dass diese Option eine „wesentliche Komponente“ für die Pacht an die Stadt sei.“ Zitatende
Quelle:
https://www.wn.de/article/preussenstadion-name-namensrechte-diskussion-fans-geld-sass-3171712
Ergänzung der nächsten Zeilen:
"Pacht in der zukünftigen schmucken Arena in der 3. Liga rund 2,3 Millionen Euro per anno betragen würde. In der 2. Bundesliga würde dieser Betrag noch mal ansteigen. Der Club als Mieter wird also versuchen, diese Summe mittels einer Vermarktung* aufzubringen."
* gemeint ist die Vermarktung des Stadiomnamens seitens des Vereins, der durch seine hohe Spielklasse entsprechend hohe Summe generieren.kann, um die Pacht zu zahlen.
Zitat:
„Auf einer Informationsveranstaltung für Vereinsmitglieder hatte Geschäftsführer Dr. Markus Sass unlängst erklärt, dass diese Option eine „wesentliche Komponente“ für die Pacht an die Stadt sei.“ Zitatende
Quelle:
https://www.wn.de/article/preussenstadion-name-namensrechte-diskussion-fans-geld-sass-3171712
Ergänzung der nächsten Zeilen:
"Pacht in der zukünftigen schmucken Arena in der 3. Liga rund 2,3 Millionen Euro per anno betragen würde. In der 2. Bundesliga würde dieser Betrag noch mal ansteigen. Der Club als Mieter wird also versuchen, diese Summe mittels einer Vermarktung* aufzubringen."
* gemeint ist die Vermarktung des Stadiomnamens seitens des Vereins, der durch seine hohe Spielklasse entsprechend hohe Summe generieren.kann, um die Pacht zu zahlen.
Die 2,3 Millionen pro Jahr können nicht stimmen, dass hatten wir hier schon mal. Die WN hatte da grob was zusammengerechnet und wohl einiges durcheinandergewürfelt und jetzt wieder hervorgeholt, nach dem der Verein die geplanten Eigenleistungungen wegen der Steuerproblematik mit übernehmen musste. Der KSC hat bei einem Baupreis von 160 Millionen aktuell in Liga 2, wohl 2,2 Millionen, bei einem deutlich größeren Stadion. Andere Vereine zahlen deutlich weniger. Das wäre vor allem in Liga 3 schlicht nicht zu finanzieren und die Stadt würde ein Stadion ohne Pächter haben. Das gleiche gilt für den SCP auch in Liga 2. Selbst da wäre eine derart hohe Pacht nicht nachhaltig. Dass weiß Sass und die Verwaltung sicher auch.
ich bin aus finanziellen Gründen auch dafür, aber nicht für 1Mio auf 10 Jahre oder so gestreckt, da muss schon was bei rumkommen.
Anbei eine Auflistung der Vermarktung der Erstliga-Stadion aus der Saison 2021/22
ich denke man würde sich dann in dem Bereich bewegen von Fürth, Bielefeld, Bochum
Deutlich mehr halte ich auf Grund der Liga und somit der Aufmerksamkeit für eher unrealistisch
