Grundsätzlich ist erst einmal gegen einen legalen Handel mit Waffen nichts verwerfliches zu finden. Neben den staatlichen Institutionen die Waffen benötigen, Polizei, Zoll, Teile der Justiz oder die Bundeswehr, werden legale Waffen auch im privaten Bereich benötigt. Man denke da nur an die Jäger, die für die Hege des Wildes verantwortlich sind. Auch Sportschützen brauchen Waffen, damit sie ihren Sport ausübenkönnen. Auch Carsten verwies ja in seinem Artikel auf die Legalität.
Das sich nun ein Unternehmen ein Aktienpaket des SCP gesichert hat, das in Teilen sein Geld mit Waffenhandel verdient, ist auch meiner Meinung nach für die Preußen nicht sehr glücklich. So ganz richtig passt dieses Unternehmen nicht zu den Preußen. Es verträgt sich nicht mit dem Leitbild, dass sehe ich genauso wie alle anderen hier auch.
Wenn es den Verantwortlichen gelingt das Geschäft rückabwickeln zu können, dann sollte es auch damit gewesen sein. Ich bin zudem zu tiefst davon überezugt, dass es den Verantwortlichen nicht noch einmal passieren wird und sie in Zukunft vor einem Abschluss den Investor besser auf seine Verträglichkeit mit dem Leitbild prüfen wird.
Nein Steinfurter, da bin ich nicht bei Dir. Wer mit Waffen handelt, hat immer ein Interesse daran, dass sie vekauft werden. An wen, ist ihm in der Regel egal. Wer mit dem Außenwirtschaftsgesetz in Konflikt gerät, wird wohl nicht heimische Polizei, Zoll oder Bundeswehr ausdtatten. Schau in die USA und Du siehst was geschieht, wenn man da anfängt zu relativieren. Für Waffenhersteller sind Kriege Geschäftsmodelle. Am besten, man kann beide Konfliktparteien ausstatten.
Ich persönlich bin deshalb weit davon entfernt, bei dem Thema die Relativierungsmaschine anzuschmeißen.
Ich habe meine Meinung damit kundgetan, werde mich aber an keiner Grundsatzdiskussion beteiligen, dazu sind die Weltbilder, die da aufeianderprallen zu verschieden. Die ersten kommen ja schon mir AFD-Polemik um die Ecke.
Der SCP muss m.E. sofort konzeptionell so nachbessern, dass Unternehmen, die in einem derart krassen Widerspruch zum gerade entwickelten Leitbild stehen, hier kein Blutgeld einsetzen.
Ansonsten wird aus dem Leitbild schnell ein Leidbild.
WoW...ich schätze dich sehr.
ABER bitte halt den Ball doch etwas flacher.
Der Verein hat umgehend reagiert und sich ganz klar positioniert. Die Reaktion haben wir uns alle gewünscht und die Reaktion passt.
Jetzt wird alles daran gesetzt die Sache wieder glatt zu ziehen. Auch richtig
Wie weiter oben bereits erwähnt, wird niemand im Verein eine böse Absicht gehabt haben und in Zukunft schärfer durchleuchten, wer da investiert.
Es gibt einen Investor der auf den ersten Blick nicht als problematisch anzusehen ist. Jetzt wurde genauer hingeguckt und das Problem erkannt und die passenden Schritte eingeleitet. Somit GAB es diesen Investor sobald alles rechtliche geregelt ist.
Der Verein handelt und das Handeln ist gut.
Wir sollten eher diskutieren, wenn es vereinsseitig keine sofortige Reaktion gegeben hätte...ist aber nicht so
@wow Danke, du musst es ja wissen...
Wenn ich das sein sollte dem du AFD Polemik unterstellst, nur weil ich bewusst und offensichtlich überzeichnet habe, kann ich dir nur sagen ,dass du noch nie so falsch gelegen hast mit deinem Schubladendenken. Ich spare mir einfach eine entsprechende verbale Retourkutsche auf deinen sachlichen Post.(für dich: Ironie off)
Lewe, Reiners, Weber
sind Preußens Totengräber
WoW...ich schätze dich sehr.
ABER bitte halt den Ball doch etwas flacher.
Der Verein hat umgehend reagiert und sich ganz klar positioniert. Die Reaktion haben wir uns alle gewünscht und die Reaktion passt.
Jetzt wird alles daran gesetzt die Sache wieder glatt zu ziehen. Auch richtig
Wie weiter oben bereits erwähnt, wird niemand im Verein eine böse Absicht gehabt haben und in Zukunft schärfer durchleuchten, wer da investiert.
Es gibt einen Investor der auf den ersten Blick nicht als problematisch anzusehen ist. Jetzt wurde genauer hingeguckt und das Problem erkannt und die passenden Schritte eingeleitet. Somit GAB es diesen Investor sobald alles rechtliche geregelt ist.
Der Verein handelt und das Handeln ist gut.
Wir sollten eher diskutieren, wenn es vereinsseitig keine sofortige Reaktion gegeben hätte...ist aber nicht so
Da bin ich ganz bei Dir.
Ich finde auch, dass wenn der Verein das jetzt aufräumt und darüber hinaus konzeptionell dafür sorgt, dass zukünftig Investoren geprüft werden, die Sache gesessen ist.
Ich allerdings interessiere mich auch für die politische Dimension dahinter und da habe ich, was Waffenhandel angeht, eine ganz klare Haltung: Es gibt keinen Waffenhandel, der okay ist. Sicherheitsorgane müssen sicherlich bewaffnet sein. Aber dabei bleibt es ja halt nicht. Ich bin z.B. auch absolut gegen Sportwaffen. Weil damit eine grundsätzliche Affinität für Waffen unterstützt wird.
Das ist meine Meinung.
Meine Antwort an Dich hört sich trotz Emogj (schreibt man das so?) etwas garstig an. War eigentlich eher wirklich mit einem Lächeln verbunden.
@wow Danke, du musst es ja wissen...
Wenn ich das sein sollte dem du AFD Polemik unterstellst, nur weil ich bewusst und offensichtlich überzeichnet habe, kann ich dir nur sagen ,dass du noch nie so falsch gelegen hast mit deinem Schubladendenken. Ich spare mir einfach eine entsprechende verbale Retourkutsche auf deinen sachlichen Post.(für dich: Ironie off)
Wer AfD-Sprech bemüht, darf sich da nicht wundern.
Aber alles gut. Danke für die Klarstellung.
wow, ich sehe es etwas anders. Erst einmal kenne ich das Unternehmen aus Emsdetten nicht und zweitens weiß ich auch nicht ob es wirklich zu dem Verstoß gegen das Außenwirtschaftsgesetz gekommenn ist. Ich muss aber auch gestehen, das ich jetzt erst nachgelesen habe. Wenn dem so wäre, warum darf dann der Handel mit Waffen weiter erfolgen? Ich lese zwar das es den Verdacht in 2014 gab, eine Verurteilung hat aber wohl bis heute nicht stattgefunden.
Es ging auch nicht um sogenannte Kriegswaffen, sondern um Kleinwaffen wie Pistolen von der Firma Sig Sauer. Diese sind wohl in Krisen- und Kriegsgebieten aufgetaucht, in den ein Ausfuhrverbot besteht. Die Unternehmer aus Emsdetten hatten oder haben wohl bei der Firma Sig Sauer die Hände in der Geschäftsleitung im Spiel.
Und in einem Punkt muss ich dir leider widersprechen. In Deutschland kann man nicht so einfach eine Schusswaffe kaufen, wie in den USA. Hier wird für "scharfe" Schusswaffen eine große Waffenbesitzkarte verlangt. Diese bekommt man aber nicht so ohne Weiteres von den Behörden. Es ist sogar vor ein paar Jahren so gewesen, dass viele von diesen Waffenbesitzkarten von den Behörden wieder einkassiert worden sind. Den sogenannten kleinen Waffenschein kann man hingegen schneller bekommen. Dieser ist erforderlich, um beispielsweise eine Gaspistole erwerben zu können.
Wow, es mag ein Wunschbild sein, dass diese Welt keine Waffen mehr braucht. Aber da es neben den vielen guten Menschen weltweit auch immer wirklich schlechte Typen existieren, wird man nicht ohne Waffen auskommen. Und das wird leider immer so bleiben. Deshalb ist ein Handel nicht von Grund auf zu verurteilen.
Einig sind wir uns allle aber hier, dass diese Unternehmer nicht zum SCP passen.
@wow Entscheidest du, was AFD Sprech ist? Leute, die gleich mit der rechten Keule dabei sind, sind mir die liebsten
Lewe, Reiners, Weber
sind Preußens Totengräber
@wow Entscheidest du, was AFD Sprech ist? Leute, die gleich mit der rechten Keule dabei sind, sind mir die liebsten
Yep, das entscheide ich. Ist gar nicht so schwer, das schaffst Du auch. Du musst nur politische Haltungen in einen polemischen Widerspruch zueinander bringen und schwupps hast du's.
Aber Du hast je geschrieben, dass es sich dabei um eine spezielle Art von Humor handelt. Insoweit: Für mich kein Problem.
Bin da jetzt aber auch raus.
In Carstens Artikel steht: "die Rede ist von früheren mutmaßlichen Verstrickungen in Verstößen gegen das Außenwirtschaftsgesetz."
Mutmaßlich heißt das die Vorwürfe nicht bewiesen sind. Desweiteren wird hier vom AWG gesprochen, worunter Klein-, Sport- und Jagdwaffen offenbar fallen. Ansonsten wäre das KWG, das Kriegswaffenkontrollgesetz, zuständig. Also kann unser WoW runter schalten. 😉
Grundsätzlich finde ich es gut, das der Verein schnell reagiert hat und klare Kante zeigt. Was das Thema Sport und Politik betrifft, sieht man auch an der hier geführten Diskussion das dies ein schwieriges Feld ist. Darf, soll, kann, muss Sport politisch sein oder nicht? Man wird hierbei nie auf einen Nenner kommen der allem gerecht wird. Wo jeder Einzelne individuell seine Grenzen zieht, ist es für einen Sportverein wie den SC Preußen schwieriger. Aber man hat hier eine Grenze gezogen, wird beim Erstellen des Leitbildes weitere Grenzen ziehen und das haben sowohl die Mitglieder als auch die Sponsoren/Investoren zu akzeptieren.
Mutmaßlich heißt das die Vorwürfe nicht bewiesen sind. Desweiteren wird hier vom AWG gesprochen, worunter Klein-, Sport- und Jagdwaffen offenbar fallen. Ansonsten wäre das KWG, das Kriegswaffenkontrollgesetz, zuständig. Also kann unser WoW runter schalten. 😉
Ne, kann ich nicht. Diese Waffen werden bsp. gerne im südamerikanischen Drogenkrieg verwendet.
Für mich gibt's da keine Relativierung.
Zur Info.
https://www.dw.com/de/manager-von-sig-sauer-wegen-waffenexporten-nach-kolumbien-angeklagt/a-43359658
Mutmaßlich heißt das die Vorwürfe nicht bewiesen sind. Desweiteren wird hier vom AWG gesprochen, worunter Klein-, Sport- und Jagdwaffen offenbar fallen. Ansonsten wäre das KWG, das Kriegswaffenkontrollgesetz, zuständig. Also kann unser WoW runter schalten. 😉
Ne, kann ich nicht. Diese Waffen werden bsp. gerne im südamerikanischen Drogenkrieg verwendet.
Für mich gibt's da keine Relativierung.
Für dich nicht, für den Gesetzgeber schon.
Mutmaßlich heißt das die Vorwürfe nicht bewiesen sind. Desweiteren wird hier vom AWG gesprochen, worunter Klein-, Sport- und Jagdwaffen offenbar fallen. Ansonsten wäre das KWG, das Kriegswaffenkontrollgesetz, zuständig. Also kann unser WoW runter schalten. 😉
Ne, kann ich nicht. Diese Waffen werden bsp. gerne im südamerikanischen Drogenkrieg verwendet.
Für mich gibt's da keine Relativierung.
Für dich nicht, für den Gesetzgeber schon.
Ne, für den Gesetzgeber auch nicht oder auf welcher Grundlage hat die Staatsanwaltschaft gegen Sig Sauer ermittelt? Dass sie die Verantwortlichen nicht dingfest machen konnten, heißt ja nicht, dass es sie nicht gibt. Oder glaubst Du, die haben die Waffen (s. Link) verschenkt?
Also: Preußen räumt da auf und gut ist. Waffenhandel ist bäh.
Gute Nacht.
Es sind viel zu viele Waffen im Umlauf, das in klar. Aber wir leben in keiner Utopie, deshalb sind Waffen zur Verteidigung notwendig und damit auch Unternehmen, die mit Waffen handeln und auch marktwirtschaftlich agieren müssen (z.B. Geld gewinnbringend anzulegen). Dagegen kam ich nichts sagen. Wichtig ist für mich, welches Geschäftsmodell ein Unternehmen verfolgt. Handel mit Fleisch ist für mich z.B. ok, aber auf Wiesenhof hätte ich auf Grund ihres wenig nachhaltigen Geschäftsmodells kein Bock als Sponsor. Grundsätzlich kann man bei einem solchen Thema schnell skandalisieren, aber ich wünsche mir, dass alle Beteiligten damit sachlich umgehen und nicht direkt die schwarz-weiße Meinungskeule rausholen. Der Verein beschäftigt sich mit dem Thema, das ist für mich schon mal ein gutes Zeichen.
Preußen Supporter Block K - Zwangsumsiedlung in L (ist aber auch nett hier)
