Ich kann mich nicht daran erinnern, dass einer unserer Jungs mal solch ein Schauspiel hin gelegt hat wie der Fürther Futkeu.
Ich habs mir nun noch mal extra angeguckt, und möchte nur auf die Definition "Schauspiel" eingehen, und unabhängig ob es Elfmeterwürdig ist oder nicht.
Diese ganze Aktion passiert aus vollem lauf, es gab Kontakte zwischen den Spielern, unabhängig wie hart und wie doll, und dann fällt er mit einer gewissen Geschwindigkeit zu boden. Das man allein durch den Sturz, unabhängig ob es ein Foul ist, vllt. sich für einen gewissen Moment etwas weh getan hat, ist ja völlig normal. Das man dann nicht direkt wie ein junger Bub aufspringt, ist völlig normal. Ich kann verstehen, das vllt. nicht jeder hier selbst mal Fussball gespielt hat, und somit solche Situationen als Schauspiel und unsportlich bezeichnet. Und auch Preußen Spieler würde bzw. bleiben mal etwas länger liegen auch wenn es vllt. nicht nötig ist.
Genauso das Wort Schwalbe wird von vielen, auch mit Sicherheit hier, komplett falsch eingesetzt. Eine Schwalbe ist es ja nur dann, wenn es 0,0 Berührung gibt. Es sollte ja klar sein, das Berührungen nicht immer ausreichen und oft auch zu wenig sind, aber in 99% keine Schwalbe sind.
In dem Punkt bin ich anderer Meinung: Futkeu hat aus wenig viel zu viel gemacht. Den Kontakt gab es offensichtlich. Ich halte ihn im Kontext der derzeitigen Entscheidungspraxis auch für elfmeterreif. Sich dann jedoch derart lange und schmerzspielend zu wälzen, hat nur den Grund, dem VAR Zeichen zu senden und die Möglichkeit zu schaffen, durch eine so provozierte Spielunterbrechung die Szene noch einmal zu beleuchten.
Unsportlich? Bestimmt. Üblich? Trotzdem.
Schöne lange ausführliche Erklärung, und nun hoffe ich, das zeitnah genau die gleichen Aktionen passieren nur auf der anderen seite... Gucken wie dann die Meinung ist.
Ich glaube, dann würde es heißen: Die heulen jetzt rum wegen Schiri und so.
Oder?
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass einer unserer Jungs mal solch ein Schauspiel hin gelegt hat wie der Fürther Futkeu. Du etwa? Und selbst wenn das irgendwann der Fall wäre, dann würde ich solch ein grob unsportliches Verhalten eines Preußenspielers verurteilen. Das ist bei mir etwas Grundsätzliches.
Mal ein konkretes Beispiel, wo wir von einer Schiedsrichter Fehlentscheidung profitiert haben: Ich erinnere an das grobe Foulspiel von Bazzoli letzte Saison bei 1860, wo viele User, auch ich, gesagt haben: "Da hatten wir Glück und hätten uns nicht über eine Rote Karte beschweren dürfen". Was sagst du dazu?
Dass Du leider das Thema verfehlst. Es geht um die Schiri Entscheidungen in diesem Spiel. Die sind derart umstritten (also so oder so zu bewerten), dass es irgendwie nicht sehr souverän wirkt, sich daran hochzuziehen oder sogar dem Gegner einen 12. Mann anzudichten.
Alles dazu gesagt, oder?
Bitte? Wer schreibt denn was von "die heulen herum wegen Schiri"? Und ein konkretes Beispiel aus einem anderen Spiel, wo eben nicht herum geheult wurde, siehst du für das Verhalten dieses Forums nicht als zutreffend an?
Exakt.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass einer unserer Jungs mal solch ein Schauspiel hin gelegt hat wie der Fürther Futkeu.
Ich habs mir nun noch mal extra angeguckt, und möchte nur auf die Definition "Schauspiel" eingehen, und unabhängig ob es Elfmeterwürdig ist oder nicht.
Diese ganze Aktion passiert aus vollem lauf, es gab Kontakte zwischen den Spielern, unabhängig wie hart und wie doll, und dann fällt er mit einer gewissen Geschwindigkeit zu boden. Das man allein durch den Sturz, unabhängig ob es ein Foul ist, vllt. sich für einen gewissen Moment etwas weh getan hat, ist ja völlig normal. Das man dann nicht direkt wie ein junger Bub aufspringt, ist völlig normal. Ich kann verstehen, das vllt. nicht jeder hier selbst mal Fussball gespielt hat, und somit solche Situationen als Schauspiel und unsportlich bezeichnet. Und auch Preußen Spieler würde bzw. bleiben mal etwas länger liegen auch wenn es vllt. nicht nötig ist.
Genauso das Wort Schwalbe wird von vielen, auch mit Sicherheit hier, komplett falsch eingesetzt. Eine Schwalbe ist es ja nur dann, wenn es 0,0 Berührung gibt. Es sollte ja klar sein, das Berührungen nicht immer ausreichen und oft auch zu wenig sind, aber in 99% keine Schwalbe sind.
In dem Punkt bin ich anderer Meinung: Futkeu hat aus wenig viel zu viel gemacht. Den Kontakt gab es offensichtlich. Ich halte ihn im Kontext der derzeitigen Entscheidungspraxis auch für elfmeterreif. Sich dann jedoch derart lange und schmerzspielend zu wälzen, hat nur den Grund, dem VAR Zeichen zu senden und die Möglichkeit zu schaffen, durch eine so provozierte Spielunterbrechung die Szene noch einmal zu beleuchten.
Unsportlich? Bestimmt. Üblich? Trotzdem.
Auf Youtube sieht man immer nur 1-2 Sekunden nach dem Kontakt, egal welche Szene, daher kann ich nicht beurteilen wie lange, daher ich am Sonntag nicht drauf geachtet habe...
Aber meine Erläuterung kann man auch als allgemein befassen.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass einer unserer Jungs mal solch ein Schauspiel hin gelegt hat wie der Fürther Futkeu.
Ich habs mir nun noch mal extra angeguckt, und möchte nur auf die Definition "Schauspiel" eingehen, und unabhängig ob es Elfmeterwürdig ist oder nicht.
Diese ganze Aktion passiert aus vollem lauf, es gab Kontakte zwischen den Spielern, unabhängig wie hart und wie doll, und dann fällt er mit einer gewissen Geschwindigkeit zu boden. Das man allein durch den Sturz, unabhängig ob es ein Foul ist, vllt. sich für einen gewissen Moment etwas weh getan hat, ist ja völlig normal. Das man dann nicht direkt wie ein junger Bub aufspringt, ist völlig normal. Ich kann verstehen, das vllt. nicht jeder hier selbst mal Fussball gespielt hat, und somit solche Situationen als Schauspiel und unsportlich bezeichnet. Und auch Preußen Spieler würde bzw. bleiben mal etwas länger liegen auch wenn es vllt. nicht nötig ist.
Genauso das Wort Schwalbe wird von vielen, auch mit Sicherheit hier, komplett falsch eingesetzt. Eine Schwalbe ist es ja nur dann, wenn es 0,0 Berührung gibt. Es sollte ja klar sein, das Berührungen nicht immer ausreichen und oft auch zu wenig sind, aber in 99% keine Schwalbe sind.
Ich habe bis zu meinem 32. Lebensjahr aktiv Fußball gespielt, auch höherklassig, war danach Jahrzehntelang Trainer im Juniorenbereich, auch höherklassig. Ich habe entsprechende zertifizierte "Übungsleiter Prüfungen" beim FLVW abgelegt. Also erzähl mir nix von wegen "keine Ahnung".
Wenn du das Foul an Futkeu als "im vollen Lauf" siehst, dann schmeiß ich mich weg vor Lachen. Ich will mal einen Spieler sehen, der im vollen Lauf in Frenkert und Koulis herein läuft. Der prallt dann höchstens ab und gleitet nicht dazwischen.
Ja, es gab einen Kontakt zu einem oder gar zu beiden Spielern. Es gibt keine Regel im Fußball, die den körperlichen Kontakt im Strafraum unter Strafe stellt. Es muss dabei ein Foulspiel vorliegen. Das hat der SR erst nicht als solches gedeutet und nach VAR Intervention und Gang in die Review Area dann doch als elfmeterwürdiges Foul gesehen.
Wenn ein "junger Bub" nach solch einer Aktion eine gefühlte Ewigkeit wie im Todeskampf liegen bleibt und nach der SR Entscheidung quicklebendig und grinsend aufspringt, dann ist das Unsportlich. Wenn du solch ein Verhalten als normal ansiehst, dann sagt das wohl eher etwas über deine Einstellung zum Thema Fairen Wettkampf aus.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass einer unserer Jungs mal solch ein Schauspiel hin gelegt hat wie der Fürther Futkeu.
Ich habs mir nun noch mal extra angeguckt, und möchte nur auf die Definition "Schauspiel" eingehen, und unabhängig ob es Elfmeterwürdig ist oder nicht.
Diese ganze Aktion passiert aus vollem lauf, es gab Kontakte zwischen den Spielern, unabhängig wie hart und wie doll, und dann fällt er mit einer gewissen Geschwindigkeit zu boden. Das man allein durch den Sturz, unabhängig ob es ein Foul ist, vllt. sich für einen gewissen Moment etwas weh getan hat, ist ja völlig normal. Das man dann nicht direkt wie ein junger Bub aufspringt, ist völlig normal. Ich kann verstehen, das vllt. nicht jeder hier selbst mal Fussball gespielt hat, und somit solche Situationen als Schauspiel und unsportlich bezeichnet. Und auch Preußen Spieler würde bzw. bleiben mal etwas länger liegen auch wenn es vllt. nicht nötig ist.
Genauso das Wort Schwalbe wird von vielen, auch mit Sicherheit hier, komplett falsch eingesetzt. Eine Schwalbe ist es ja nur dann, wenn es 0,0 Berührung gibt. Es sollte ja klar sein, das Berührungen nicht immer ausreichen und oft auch zu wenig sind, aber in 99% keine Schwalbe sind.
Ich habe bis zu meinem 32. Lebensjahr aktiv Fußball gespielt, auch höherklassig, war danach Jahrzehntelang Trainer im Juniorenbereich, auch höherklassig. Ich habe entsprechende zertifizierte "Übungsleiter Prüfungen" beim FLVW abgelegt. Also erzähl mir nix von wegen "keine Ahnung".
Wenn du das Foul an Futkeu als "im vollen Lauf" siehst, dann schmeiß ich mich weg vor Lachen. Ich will mal einen Spieler sehen, der im vollen Lauf in Frenkert und Koulis herein läuft. Der prallt dann höchstens ab und gleitet nicht dazwischen.
Ja, es gab einen Kontakt zu einem oder gar zu beiden Spielern. Es gibt keine Regel im Fußball, die den körperlichen Kontakt im Strafraum unter Strafe stellt. Es muss dabei ein Foulspiel vorliegen. Das hat der SR erst nicht als solches gedeutet und nach VAR Intervention und Gang in die Review Area dann doch als elfmeterwürdiges Foul gesehen.
Wenn ein "junger Bub" nach solch einer Aktion eine gefühlte Ewigkeit wie im Todeskampf liegen bleibt und nach der SR Entscheidung quicklebendig und grinsend aufspringt, dann ist das Unsportlich. Wenn du solch ein Verhalten als normal ansiehst, dann sagt das wohl eher etwas über deine Einstellung zum Thema Fairen Wettkampf aus.
Alles klar, Kleini! Ich bin fertig mit diesem Thread, ist mir zu dumm! 👍
Mir fehlen die Worte, schönen Tag dir noch.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass einer unserer Jungs mal solch ein Schauspiel hin gelegt hat wie der Fürther Futkeu.
Ich habs mir nun noch mal extra angeguckt, und möchte nur auf die Definition "Schauspiel" eingehen, und unabhängig ob es Elfmeterwürdig ist oder nicht.
Diese ganze Aktion passiert aus vollem lauf, es gab Kontakte zwischen den Spielern, unabhängig wie hart und wie doll, und dann fällt er mit einer gewissen Geschwindigkeit zu boden. Das man allein durch den Sturz, unabhängig ob es ein Foul ist, vllt. sich für einen gewissen Moment etwas weh getan hat, ist ja völlig normal. Das man dann nicht direkt wie ein junger Bub aufspringt, ist völlig normal. Ich kann verstehen, das vllt. nicht jeder hier selbst mal Fussball gespielt hat, und somit solche Situationen als Schauspiel und unsportlich bezeichnet. Und auch Preußen Spieler würde bzw. bleiben mal etwas länger liegen auch wenn es vllt. nicht nötig ist.
Genauso das Wort Schwalbe wird von vielen, auch mit Sicherheit hier, komplett falsch eingesetzt. Eine Schwalbe ist es ja nur dann, wenn es 0,0 Berührung gibt. Es sollte ja klar sein, das Berührungen nicht immer ausreichen und oft auch zu wenig sind, aber in 99% keine Schwalbe sind.
Ich habe bis zu meinem 32. Lebensjahr aktiv Fußball gespielt, auch höherklassig, war danach Jahrzehntelang Trainer im Juniorenbereich, auch höherklassig. Ich habe entsprechende zertifizierte "Übungsleiter Prüfungen" beim FLVW abgelegt. Also erzähl mir nix von wegen "keine Ahnung".
Wenn du das Foul an Futkeu als "im vollen Lauf" siehst, dann schmeiß ich mich weg vor Lachen. Ich will mal einen Spieler sehen, der im vollen Lauf in Frenkert und Koulis herein läuft. Der prallt dann höchstens ab und gleitet nicht dazwischen.
Ja, es gab einen Kontakt zu einem oder gar zu beiden Spielern. Es gibt keine Regel im Fußball, die den körperlichen Kontakt im Strafraum unter Strafe stellt. Es muss dabei ein Foulspiel vorliegen. Das hat der SR erst nicht als solches gedeutet und nach VAR Intervention und Gang in die Review Area dann doch als elfmeterwürdiges Foul gesehen.
Wenn ein "junger Bub" nach solch einer Aktion eine gefühlte Ewigkeit wie im Todeskampf liegen bleibt und nach der SR Entscheidung quicklebendig und grinsend aufspringt, dann ist das Unsportlich. Wenn du solch ein Verhalten als normal ansiehst, dann sagt das wohl eher etwas über deine Einstellung zum Thema Fairen Wettkampf aus.
Alles klar, Kleini! Ich bin fertig mit diesem Thread, ist mir zu dumm! 👍
Mir fehlen die Worte, schönen Tag dir noch.
Danke. Es ist sowieso ziemlich schwach, hier Leuten, die man nicht kennt, zu unterstellen sie hätten keine Ahnung und "nicht selbst Fußball gespielt", nur weil sie eine andere Meinung haben. Ich sag immer bewusst überspitzt, im Block gäbe es "fünf Zuschauer mit sechs Meinungen". Wer andere Meinungen in einem Forum nicht akzeptiert und als "zu dumm" bezeichnet, der sollte sich wirklich mal hhinterfragen. Es gibt nicht die eine Wahrheit oder das unbedingte "Recht haben" - das behaupte ich auch nicht von mir.
Mich stören bei der Elfmeterszene vor allem zwei Sachen: 1. Der VAR soll bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen, er soll nicht eingreifen als Rückversicherung für den Schiri als Dienstleiter nach dem Motto: „Lieber Keller, check mal, ob das ein Foul war, ich war in Gedanken noch bei den Lottozahlen/der Blondine in Reihe 1/ der Einkaufsliste meiner Frau. Eine klare Fehlentscheidung lag meiner Meinung nicht vor, folglich auch keine Legitimation für den VAR einzugreifen, denn, das ist mein zweiter Punkt: Fußball ist kein körperloser Sport, d.h. selbst wenn es einen Kontakt gab, muss das nicht immer automatisch zu einem Elfmeter führen, auch wenn Fernsehkommentatoren, die häufig nichts kommentieren, sondern nur laut die Namen brüllen, das häufig als Argument heranziehen. Felix Zwayer, der auch nicht nur Sternstunden auf dem Platz hat, hat im Pokalfinale Bayern - Frankfurt den Bayern kurz vor Schluss einen Elfmeter verwehrt, weil er der Meinung war, dass der Kontakt nicht ursächlich für den Sturz war, sondern der Bayern-Spieler den Elfmeter schinden wollte. Deswegen würde ich sagen, es war am Sonntag, v.a. so wie es zustande gekommen ist, kein Elfmeter.
@ich1906, du musst aber schon eingestehen, daß im Fußball die Wehleidigkeit der Spieler sehr hoch ist, im Vergleich zu anderen Sportarten, wo es zu Stürzen und Kontakten kommt.
Der Fürther lag dort schon ziemlich lange und hielt sich das Schienbein, bis der Ball ins Aus gespielt wurde.
Die Frage ist ja, ob der Schiedsrichter eine Berührung / vermeintliches Foulspiel (nicht jede Berührung ist gleich ein Foul) im Spielverlauf wahrgenommen hat. Dies kann ich mir nur schwer vorstellen da die Berührung ausschließlich seitlich zu erkennen war. Wenn der Keller nun fragt ob er einen Kontakt gesehen hat und er dies verneint ist es legetim vom Keller zu sagen er soll es sich anschauen. Dann ist es die Entscheidung des Schiedsrichters auf Foul oder Nicht-Foul zu entscheiden.
Bejaht er die Frage hat der VAR nichts weiter zu sagen es sei denn es war wirklich hart und eine Verletzung wurde in Kauf genommen.
Was genau zwischen Schiedsrichter und VAR kommuniziert wird/wurde ist leider nicht bekannt. Hier wäre etwas Transparenz wünschenswert.
Die Frage ist ja, ob der Schiedsrichter eine Berührung / vermeintliches Foulspiel (nicht jede Berührung ist gleich ein Foul) im Spielverlauf wahrgenommen hat. Dies kann ich mir nur schwer vorstellen da die Berührung ausschließlich seitlich zu erkennen war. Wenn der Keller nun fragt ob er einen Kontakt gesehen hat und er dies verneint ist es legetim vom Keller zu sagen er soll es sich anschauen. Dann ist es die Entscheidung des Schiedsrichters auf Foul oder Nicht-Foul zu entscheiden.
Bejaht er die Frage hat der VAR nichts weiter zu sagen es sei denn es war wirklich hart und eine Verletzung wurde in Kauf genommen.
Was genau zwischen Schiedsrichter und VAR kommuniziert wird/wurde ist leider nicht bekannt. Hier wäre etwas Transparenz wünschenswert.
Korrekt. Deshalb muss man bei dieser Entscheidung dann nicht den VAR oder den "scheiss DFB" kritisieren, sondern einzig den Schiedsrichter.
Das eine Berührung vorlag hat der wohl auch im Spiel gemerkt. Diese allein ist ja nicht strafbar, sondern muss Elfmeterwürdig sein. Wenn man dann zig Slowmotions, Vergrößerungen und Kameraeinstellungen braucht um vielleicht dann doch etwas heraus zu finden, dann geht das gegen die ursprüngliche Intention des VAR klare Fehlentscheidungen zu verhindern.
Nein, eben nicht nur den Schiedsrichter auch den VAR. Wenn der Schiedsrichter eine Berührung wahrgenommen hat, diese aber als nicht Strafbar wertet und dies bei Nachfrage des VAR kommuniziert, hat der VAR bei ALLEN 50/50 Entscheidungen ruhig zu sein und dies zu akzeptieren. Der Schiedsrichter leitet das Spiel, findet im besten Fall eine klare Linie und hat sich vom VAR nur bei klarsten Fehlentscheidungen rein reden zu lassen.
Wie es aber leider läuft ist das der VAR seine Wahrnehmung, seinen Stil durchdrücken möchte. Erheblichen Einfluß auf das Spiel und die Spielleitung ausübt und es so zu diesen komischen und oft nicht nachvollziehbaren Entscheidungen kommt. Es braucht sehr gute Schiedsrichter mit großen Selbstvertrauen damit diese sich eben nicht vom VAR reinreden lassen.
@kleini / @baghira
Das ist halt das was mich stört. Wenn der Schiedsrichter kein strafwürdiges Foul erkennt, und nicht sofort den VAR zu rate zieht, sollte das Spiel weiterlaufen, da es sich nicht um eine spielentscheidende Szene handelt. Frage ist nur ob der Schiedsrichter den VAR hinzugezogen hat, weil der Simulant von Fürth so lange im Strafraum lag.
@kleini / @baghira
Das ist halt das was mich stört. Wenn der Schiedsrichter kein strafwürdiges Foul erkennt, und nicht sofort den VAR zu rate zieht, sollte das Spiel weiterlaufen, da es sich nicht um eine spielentscheidende Szene handelt. Frage ist nur ob der Schiedsrichter den VAR hinzugezogen hat, weil der Simulant von Fürth so lange im Strafraum lag.
Genau deshalb hat der Futkeu doch so lange da herum gelegen.
