Ich frage mich eigentlich schon seit Jahren, warum Elfmeter im Spiel nicht ausgeführt werden wie beim Elfmeterschießen. Eine Chance und entweder Tor oder kein Tor...
Dann gäb's auch die ewigen Diskussionen um zu früh reingelaufen und so nicht.
Wäre für mich eine sinnvolle Regeländerung.
Ehre und Stärke
P.S. von meinem Platz konnte ich gar nicht erkennen, ob wer zu früh losgelaufen ist
Die laufen ja nicht nur rein um an den evtl. abgewehrten Ball zu gelangen, sondern auch um den Schützen zu irritieren. Was die Ingolstädter da vor der Ausführung für' n Theater gemacht haben, gerade der mit der 21, das könnte Wego schon beeinflusst haben.
Und genau deshalb sollte das geändert werden. Wenn's einen Elfer gibt, dann Schütze gegen Torwart, schönes eins gegen eins ohne irgendwelches Rumgehampel von den übrigen Feldspielern...
Ehre und Stärke - What we do in life echoes in eternity!
Hat sich jemand schon die Szene mit dem vermeintlichen Handspiel im 16er angeschaut? Ich habe zwar mitgeschrien, aber ehrlich gesagt nicht eindeutig sehen können.
Laut IG-Schiedsrichter war das alles ok, da er aus sehr kurzer Distanz mehr oder weniger unkontrolliert angeschossen wird.
Danke WEG!
Ich bin mir sicher, dass gegen die Spielchen vor dem Elfmeter demnächst etwas getan wird. Mittlerweile ist es ja Standard,dass mehrere Spieler den Schiedsrichter beanspruchen, bis dann irgendwann der Elfmeter ausgeführt werden kann. Leider lassen sich die Schiedsrichter viel zu oft darauf ein. m.M.n. sollte der Elfmeter nach dem Tempo des Schützen angepfiffen werden. Wenn sich zu diesem Zeitpunkt noch Personen im Strafraum befinden oder diese das Anlaufen nach dem 100. Elfmeter immernoch nicht verstanden haben, gibt es eben gelb. Für mich eine Unsportlichkeit, bei der der Schiedsrichter sich auch nicht jedes Spiel dazu berufen fühlen sollte, nochmal die Regeln erklären zu müssen.
Im Stadion habe ich nur die Schreie selbst gehört, das vermeintliche Handspiel habe ich nicht sehen können. Nach der Sicht der Fernsehbilder muss ich auch sagen, dass kein strafbares Handspiel vorlag. Insofern eine korrekte Entscheidung des Unparteiischen.
Danke WEG!
Ich bin mir sicher, dass gegen die Spielchen vor dem Elfmeter demnächst etwas getan wird. Mittlerweile ist es ja Standard,dass mehrere Spieler den Schiedsrichter beanspruchen, bis dann irgendwann der Elfmeter ausgeführt werden kann. Leider lassen sich die Schiedsrichter viel zu oft darauf ein. m.M.n. sollte der Elfmeter nach dem Tempo des Schützen angepfiffen werden. Wenn sich zu diesem Zeitpunkt noch Personen im Strafraum befinden oder diese das Anlaufen nach dem 100. Elfmeter immernoch nicht verstanden haben, gibt es eben gelb. Für mich eine Unsportlichkeit, bei der der Schiedsrichter sich auch nicht jedes Spiel dazu berufen fühlen sollte, nochmal die Regeln erklären zu müssen.
Damit sprichst du mir aus der Seele. Genauso die Szenen, wenn sich nach einem Freistoßpfiff ein gegnerischer Spieler einfach vor einem aufbaut um die schnelle Ausführung zu verhindern. Sowas sollte zwingend mit der gelben Karte geahndet werden.
Babak Rafati fordert Rot für Koulis nach dessen Ellenbogeneinsatz gegen RWE-Keeper Golz
Nach einem Freistoß bekommt Jakob Golz (Essen) den Ellenbogen von Niko Koulis (Münster) ins Gesicht. Schiedsrichter Lukas Benen ahndet die Szene nicht. [TV-Bilder – ab Minute 2:09:35]
Babak Rafati: Nach einem Freistoß springt Koulis zum Kopfball hoch und setzt dabei aber seinen Ellenbogen in einer Art und Weise ein, dass er die Gesundheit des Gegenspielers gefährdet. Er trifft Keeper Golz voll im Gesicht. Hierbei liegt ein Schlag mit dem Ellenbogen vor, der neben dem Freistoßpfiff die rote Karte gegen den Angreifer zur Folge haben muss. Eine Fehlentscheidung, diese nicht zu zeigen.
Hm, ganz Unrecht hat er nicht, aber Rot wohl nur, weil es so in den Regen steht. Gelb wäre auf jeden Fall angemessen gewesen. Die TV-Bilder zeigen schon recht klar den regelwidrigen Einsatz (in der Zeitlupe ist der Ellenbogeneinsatz besonders gut zu sehen). In Normalgeschwindgkeit wahrscheinlich nicht so eindeutig zu sehen, der Schiri hatte ziemlich viele Spieler vor sich und es wohl als "normalen" Zusammenprall gewertet. Angriff auf den Goali im Fünfmeterraum... nur Freistoß und daher auch ein bisschen Glück für Koulis...
Ehre und Stärke
Ehre und Stärke - What we do in life echoes in eternity!
Gelb gab es im Nachgang auch noch für Koulis
Regelwidrig? Versuch mal mit angelegten Armen zum Kopfball hoch zu steigen. Klar ist es doof, dass er dabei den gegnerischen Torhüter trifft, aber wenn es in solch einer Szene Rot wegen "Gesundheitsgefährdung" gibt, dann kann man sich in Zukunft jegliche Zweikämpfe im 16ner ersparen. Oder will Rafati hier unserem Spieler nachsagen, er hätte absichtlich seinen Ellenbogen eingesetzt? Weil es ja wichtiger ist dem Golz einen mit zu geben anstatt ein Tor zu erzielen... Fussball ist nicht körperlos.
Es ist seit einiger Zeit ja Ziel, den oft verletzungsgefährdenden Ellenbogeneinsatz einzuschränken. Das führt bei Kopfballduellen im Mittelfeld, wenn ein Ellenbogen ins Gesicht trifft, oft zu Gelb. Also ist es nur logisch hier auch Gelb zu geben.
Rot wäre deutlich überzogen, schon allein, weil keine Absicht erkennbar ist und auch keine Verletzung die Folge ist.
"Im großen Ganzen haben wir das Spiel gewonnen.", Luca Schnellbacher
Ich fand die Schiedrichterleistung am Sonntag eigentlich recht gut. Gelb gegen Koulis geht m.M.n. in Ordnung. Jeder wußte das es wohl die letzte Szene im Spiel sein wird und Koulis geht da schon recht robust zum Kopfball hoch. Auch den Angriff von uns abzupfeifen wo der Ball im Tor war ist vertretbar. Zu dem zweiten Foul von Sapina hab ich meine Meinung schon gesagt. Einen Vorteil laufen lassen ist ja ok, aber dafür dann das Foul ungeahndet zu lassen und den Spieler nicht zu bestrafen finde ich unsinnig. Ob aus dem Vorteil wirklich eine Torchance entsteht ist zum Zeitpunkt des Fouls oft nicht absehbar. Kommt aus dem Vorteil nichts heraus freut sich der Gegenspieler das er ungestraft bleibt obwohl er womöglich sogar eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf genommen hat. Das kann es nicht sein. Fouls gehören bestraft, egal ob nach einem laufen gelassenen Vorteil, unmittelbar nach einem Foul oder nach 25 gespielten Sekunden.
Natürlich... Das die gelbe Ksrte m.E. berechtigt war hab ich geschrieben. Meine Aussage hat mit dem Zeitpunkt des Spiels nichts zu tun. Lediglich das Koulis angesichts der letzten Chance zu heftig in den Kopfball gegangen ist und dadurch eben berechtigterweise gelb gesehen hat.
Einen Vorteil laufen lassen ist ja ok, aber dafür dann das Foul ungeahndet zu lassen und den Spieler nicht zu bestrafen finde ich unsinnig. Ob aus dem Vorteil wirklich eine Torchance entsteht ist zum Zeitpunkt des Fouls oft nicht absehbar. Kommt aus dem Vorteil nichts heraus freut sich der Gegenspieler das er ungestraft bleibt obwohl er womöglich sogar eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf genommen hat. Das kann es nicht sein. Fouls gehören bestraft, egal ob nach einem laufen gelassenen Vorteil, unmittelbar nach einem Foul oder nach 25 gespielten Sekunden.
Da gebe ich dir vollkommen Recht. Hab vor Magenta gesessen und direkt gedacht "Schön, der fliegt also gleich vom Platz!". Als der Reporter dann erklärte, dass bei Vorteil keine Karte mehr gezeigt wird, dachte ich, ich hör' nicht richtig. Wer eine Verletzung eines anderen Spielers in Kauf nimmt, sollte auch bestraft werden. Oder die Mannschaft des gefoulten Spielers muss zusehen, dass kein Vorteil entsteht, damit der Schiri pfeifen muss... 😉
Wie viele Spieler werden wohl foulen und hoffen, dass ein Vorteil entsteht? Das läuft in eine ganz falsche Richtung...
Ehre und Stärke
Ehre und Stärke - What we do in life echoes in eternity!
Sehe ich auch so. Ein mit gelb zu bestrafendes Foul bleibt auch ein mit gelb zu bestrafendes Foul, wenn der Ball zufällig in den Reihen des gefoulten bleibt. In diesem Fall hat das Foul ja sogar noch in der gegnerischen Hälfte stattgefunden. Da muss ja schon einiges passieren, dass die andere Mannschaft lieber den Angriff fährt, anstatt die gelb-rote Karte mitzunehmen. Verstehe die Regel absolut nicht. Ich verstehe auch nicht, wie man auf diese scheinbar neue Anwendung kommt.
"Vorteil
Wenn der Schiedsrichter bei einem verwarnungs-/feldverweiswürdigen Vergehen auf Vorteil entscheidet, muss die fällige Verwarnung/der fällige Feldverweis bei der nächsten Spielunterbrechung ausgesprochen werden.
Handelte es sich beim Vergehen jedoch um das Vereiteln einer offensichtlichen Torchance, so wird der Spieler wegen unsportlichen Betragens verwarnt.
Verhinderte oder unterband er einen aussichtsreichen Angriff, wird er nicht verwarnt."
So steht es in den offiziellen Regeln des DFB... da hat der Herr Schiedsrichter am Sonntag Abend wohl nur den dritten Absatz im Kopf gehabt 🙄
Ehre und Stärke
Ehre und Stärke - What we do in life echoes in eternity!
