DFB weist Beschwerde des SC Preußen Münster zurück
Das Ergebnis war im Grunde schon vorher klar, aber dem SC Preußen Münster ging es ums Prinzip. Dennoch: Der DFB hat eine Beschwerde des SCP gegen die Fortsetzung des Spielbetriebs in der 3. Liga des Verbands zurückgewiesen.
"Gegen das 4:2 gegen Halle legte der SCP keinen Einspruch ein – aus einfachem Grund: Die Bayern-Profis waren schon länger im Training als die Spieler des SCP. Das galt für Halle beispielsweise nicht. Chancengleichheit war hier gegeben, also kein Anlass für einen Einspruch."
Kurze Frage: Bei dieser Begründung hätte man auch Einspruch gegen das Haching Spiel einlegen müssen, da die Hachinger auch wesentlich länger im Training sind. Warum hat man es nicht getan?
Wichtiger als diesen Formalienquatsch (Einspruch hin oder her) finde ich die Vertragsgespräche. Was geht wohl in den Spielern vor die nicht wissen woran sie sind ? Warum versucht man nicht Leute wie Steurer oder Lö schon mal "zu locken" das sie im Falle eines Klassenerhaltes hier weiter ihr Geld verdienen können ? Werden die "vertrösteten" Spieler wohl weiterhin Vollgas für diesen Club geben ? Man weiß es nicht...
Wer mit dem Teufel tanzt braucht gute Schuhe !
"Gegen das 4:2 gegen Halle legte der SCP keinen Einspruch ein – aus einfachem Grund: Die Bayern-Profis waren schon länger im Training als die Spieler des SCP. Das galt für Halle beispielsweise nicht. Chancengleichheit war hier gegeben, also kein Anlass für einen Einspruch."
Kurze Frage: Bei dieser Begründung hätte man auch Einspruch gegen das Haching Spiel einlegen müssen, da die Hachinger auch wesentlich länger im Training sind. Warum hat man es nicht getan?
Das man bei einem Sieg keinen Einspruch einlegt, ist ja logisch, da dadurch kein weiterer Vorteil für Preußen entstehen könnte.
Wichtiger als diesen Formalienquatsch (Einspruch hin oder her) finde ich die Vertragsgespräche. Was geht wohl in den Spielern vor die nicht wissen woran sie sind ? Warum versucht man nicht Leute wie Steurer oder Lö schon mal "zu locken" das sie im Falle eines Klassenerhaltes hier weiter ihr Geld verdienen können ? Werden die "vertrösteten" Spieler wohl weiterhin Vollgas für diesen Club geben ? Man weiß es nicht...
Mit den Vertragsgesprächen wird aber bei den meisten Vereinen genauso sein, da man häufig erstmal Planungssicherheit braucht und die finanzielle Situation vieler Vereine zur Zeit natürlich noch deutlich prekärer ist. Das werden die Spieler auch wissen und sich deshalb auch weiter reinhängen. Steurer ist zudem eh nur ausgeliehen und würde nicht in der Luft hängen.
"Gegen das 4:2 gegen Halle legte der SCP keinen Einspruch ein – aus einfachem Grund: Die Bayern-Profis waren schon länger im Training als die Spieler des SCP. Das galt für Halle beispielsweise nicht. Chancengleichheit war hier gegeben, also kein Anlass für einen Einspruch."
Kurze Frage: Bei dieser Begründung hätte man auch Einspruch gegen das Haching Spiel einlegen müssen, da die Hachinger auch wesentlich länger im Training sind. Warum hat man es nicht getan?
Das man bei einem Sieg keinen Einspruch einlegt, ist ja logisch, da dadurch kein weiterer Vorteil für Preußen entstehen könnte.
Absolut ...
Anguillis non puta!
Oder so ?
Wind in den Haaren, Stahl in der Hose!
"Gegen das 4:2 gegen Halle legte der SCP keinen Einspruch ein – aus einfachem Grund: Die Bayern-Profis waren schon länger im Training als die Spieler des SCP. Das galt für Halle beispielsweise nicht. Chancengleichheit war hier gegeben, also kein Anlass für einen Einspruch."
Kurze Frage: Bei dieser Begründung hätte man auch Einspruch gegen das Haching Spiel einlegen müssen, da die Hachinger auch wesentlich länger im Training sind. Warum hat man es nicht getan?
Das man bei einem Sieg keinen Einspruch einlegt, ist ja logisch, da dadurch kein weiterer Vorteil für Preußen entstehen könnte.
Dann lies noch mal die Begründung, die ich zitiert habe. Gegen Halle hat man auch gewonnen und nur, so liest sich der Satz, keinen Einspruch eingelegt, weil Chancengleichheit bestand.
?
Et ad probationem, sequitur quod pes ? ? ? ?
Wind in den Haaren, Stahl in der Hose!
?
Et ad probationem, sequitur quod pes ? ? ? ?
Ägypten! ?
Anguillis non puta!
Oder so ?
oder "aug illis non puta"?
ars latina ...
Pisces quoque est, quod intelligitur, non ad oculum!
frei nach dem römischen Philosophen Hegelatius aus seinem Werk "Anguillidae" 4. Kapitel "Et anguilla logicas cogitandi"
Wind in den Haaren, Stahl in der Hose!
Pisces quoque est, quod intelligitur, non ad oculum!
frei nach dem römischen Philosophen Hegelatius aus seinem Werk "Anguillidae" 4. Kapitel "Et anguilla logicas cogitandi"
Für alle Nichtlateiner sinngemäß (wenn ich das noch richtig auf die Reihe kriege): Der Fisch soll sagen, was verstanden wird, aber nicht für das Auge.
.....das ist die deutsche Übersetzung??? Der Hegelatius schreibt einen ganz schönen Stuss......aber er hat bestimmt etwas ganz anderes gemeint! Bin ich mir sicher! ?
Wind in den Haaren, Stahl in der Hose!
Wichtiger als diesen Formalienquatsch (Einspruch hin oder her) finde ich die Vertragsgespräche. Was geht wohl in den Spielern vor die nicht wissen woran sie sind ? Warum versucht man nicht Leute wie Steurer oder Lö schon mal "zu locken" das sie im Falle eines Klassenerhaltes hier weiter ihr Geld verdienen können ? Werden die "vertrösteten" Spieler wohl weiterhin Vollgas für diesen Club geben ? Man weiß es nicht...
Würde man sicherlich gerne wollen, aber es gibt dazu ungefähr 2 Millionen offene Fragen. Selbst wenn man den theoretischen Fall durchspielen möchte und den Klassenerhalt voraussetzt: Lö und Steurer sind 2 von denen, die aktuell durch die zusätzlichen Gelder im Winter finanziert werden. Man weiss noch gar nicht, wie das Thema Zuschauer, Dauerkarten, ... in der nächsten Saison angegangen wird. Dazu noch die Frage, wie man sich sportlich ausrichten möchte. Vielleicht will der Trainer nen ganz anderen Fußball sohlen lassen als zur Zeit. Das soll man alles im tiefsten Abstiegskampf besprechen?
